Musik-Sammler.de - Forum
Du bist nicht angemeldet.
- Themen: Aktiv | Unbeantwortet
#1 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Ab sofort im nicht-eingeloggten Zustand nur noch verpixelte Cover! » 16.01.2024 19:15:11
Elric schrieb:Nurse schrieb:Nicht so wirklich.
https://www.musik-sammler.de/release/wi … cd-361079/
Hier ist al Vorchaubild nach wie vor nur jeweils das Frontcover zu sehen.
Das war quasi ein Folgefehler des ersten Bugs. Ich musste die kleineren Grafiken einmal löschen, dann sieht auch alles wieder so aus wie erwartet.
Sieht immer noch falsch aus. Also achtmal das gleiche Vorschaubild.
Ebenso hier: https://www.musik-sammler.de/release/sp … d-1090854/
Dein zuerst gemeldeter DS sieht bei mir gut aus. Vielleicht mal die Browser-History löschen?
#2 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Ab sofort im nicht-eingeloggten Zustand nur noch verpixelte Cover! » 16.01.2024 18:07:41
@elric
Bei diesen DS
https://www.musik-sammler.de/release/cl … 2-1649869/
https://www.musik-sammler.de/release/fu … p-1649883/
besteht ebenfalls genau das von Nurse geschilderte Problem. Ich habe diese wohl angelegt, als du dein Update gefahren hast.
#3 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 14.12.2023 20:43:55
Wenn sich die Menschen immer mit allem abgefunden hätten, wäre die Erde heute noch eine Scheibe ...
#4 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 14.12.2023 20:05:12
ich bin sprachlos - damit ich das richtig verstehe - du erbst diese DS, bist dafür verantwortlich und überträgst mir deine Aufgaben mit der Begründung - "ich will da nicht auf Zuruf springen?"
ohne Worte
Sprachlos bin ich schon lange angesichts des unsinnigen Vererbungsprinzips hier oder besser der Einschränkung auf einen DSV, vor allem wenn dieser verantwortungslos ist wie dieses Beispiel und jede Menge anderer Beispiele aus meiner Erfahrung zeigen!
Vielleicht mache ich doch mal einen Thread auf, um über Verbesserungen zu diskutieren ...
was aber bei der Änderungsbereitschaft vor allem einer Moderatorin zwecklos sein dürfte ...
So müssen eben die paar Aktiven, die sich um eine korrekte Datenbank bemühen, weiter unsinnige Hürdenläufe machen, während tausende DSVs wie Soundlover ungeschoren untätig sein können und gar noch mit weiteren Erbstücken bereichert werden ...
Warum das so sein muss, hat bisher noch keiner der Mods erklären können. Das geht wohl gar nicht, da es keinen Sinn ergibt!
#5 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 14.12.2023 16:29:21
knochn schrieb:https://www.musik-sammler.de/release/fa … -12-58671/ und auch dort sind noch keine Matrizendaten eingetragen - woher soll ich da wissen ob es (nur) eine kleine Variation der Matrizennummer ist?
Ich glaube es gab hier schon mal eine Diskussion und da wurde geschrieben das unterschiedliche Matrizendaten KEINEN neuen DS rechtfertigen, sonst hast Du 1000 Einträge bei "Dark side of the moon". Einen neuen DS rechtfertigen nur unterschiede am Cover, am Label und natürlich wenn die Plattenfarbe anders ist.
Daher ist die Matrizennummer in der Info zwar schön anzusehen, aber nicht notwendig. Und wenn ich jetzt unnötigerweise von Dir am laufenden Band Fehlermeldungen bekomme und rumdiskutieren muss, hätte ich es gerne hier von einem Zuständigen geklärt.Wo ist das Problem?
Da liegst du wohl komplett daneben ...
Matrizendaten sind IMMER das entscheidende Unterscheidungskriterium. Nur damit können die verschiedenen Presswerke und damit auch das Herstellungsland eindeutig festgelegt werden!
@trenschMODe
Hier wäre gerade in Hinblick auf die Ermittlung des Herstellungslandes eine entsprechende Anpassung im WiKi ganz wichtig. Damit würden sich solche Diskussionen erübrigen ...
#6 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 11.10.2023 18:10:58
Ich hätte mal eine Frage zu der Definition von Compilation:
Mir ist aufgefallen, dass ich immer mal wieder unter Compilations Alben finde, die (bekannte) Songs in neuen Versionen enthalten.
Beispiele wären die Akustik-Alben von Kalapács És Az Akusztika oder auch diverse Alben von Omega (HU), auf denen alte Songs im klassischen Gewand neu aufgenommen wurden.
Aber ist die Einordnung richtig? Eine Compilation wäre für mich eine Veröffentlichung, die schon bekannte Aufnahmen bündelt, was bei diesen Fällen eben nicht der Fall ist, da diese versionen exklusiv für die Alben aufgenommen wurden. Müssten sie dann nicht unter den "regulären" Alben stehen?
Ich danke schon mal für eine Antwort!
Das ist wohl genauso wie du es beschreibst ...
#7 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 22.06.2023 22:15:40
Ich werd jetzt aber nicht wieder anfangen mit der "das älteste Mitglied ist die Nummer 1 in der Erbfolge".... das wurde ausführlich bereits in der Vergangenheit diskutiert (bleibt aber trotzdem unbefriedigend)
Wobei es ja nicht um die Dauer der Mitgliedschaft geht, sondern wer hat irgendwann die meisten DS angelegt. Wenn das irgendwann mal vor 10 bis 15 Jahren war, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die aktuelle Aktivitätsrate eher gegen Null geht. Viel besser bzw. realistischer wäre es doch, wenn z.B. nur die Anzahl der im abgelaufenen Jahr angelegten DS für eine Vererbung zu Grunde gelegt werden würden ...
#8 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 22.06.2023 15:24:16
tillrockmetal schrieb:Es ist also gar nicht so einfach, über eine solche Beraubung zu entscheiden...
...ich glaub da liegt ein kleines Missverständnis vor.
Eingetragene Datensätze sind Allgemeingut und nicht Eigentum vom Erfasser. Deshalb kann wohl kaum von "Beraubung" gesprochen werden.
Problematisch sind nur User, die einfach nur DSV von Datensätzen werden wollen, um die Zahl in der Statistik hochzutreiben ohne sich wirklich um die "geerbten" DS zu kümmernIch zitiere mal aus "der Hilfe zur Dateneingabe":
"Man sollte sich stets bewusst sein, dass man die Tonträger, die man hier eingibt, nicht nur für sich selbst einträgt, sondern auch für alle anderen User, die genau die gleichen CDs, LPs etc. besitzen wie der Eingeber. Deshalb sollte der Eingeber die Daten so vollständig und genau wie möglich eingeben."
Das trifft genau den Kern, um den es doch eigentlich hier gehen sollte ...
#9 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 22.06.2023 11:24:50
Allgemein sollte also mehr auf gegenseitigen Respekt geachtet werden, egal welche Funktion man inne hat. Auch sollte bedacht werden, dass es auch Mitglieder mit psychischen und physischen Einschränkungen gibt. Von einigen Mitglieder wissen wir das, weil die sich an uns gewandt haben. Nur werden wir das nicht öffentlich machen und können eigentlich nur um Verständnis bitten, wenn wir Mitglieder nur aufgrund persönlicher Einschätzungen nicht für alles Mögliche sperren und Datensätze entziehen.
Bei allem Respekt gegenüber diesen Personenkreis stellt sich doch trotzdem die Frage, was diese Personen und vor allem die MS-Gemeinschaft davon haben, wenn dann ein DS nur mit viel Aufwand über das Forum bzw. die Mods geändert werden kann. Wenn ein aktives Mitglied um Vererbung bittet und diesen DS optimiert, gibt es weiniger Frust und gut dokumentierte Datensätze, von denen doch Alle inklusive des orginären Erfassers etwas haben ...
... und Elric müsste dafür ja nicht einmal etwas umprogrammieren!
#10 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 19.06.2023 22:28:52
Auch ich kann mich nur der tollen Analyse von Torrente anschließen.
Hoffentlich liest auch Elric mit und nimmt dies zum Anlass nach mehr als 15 Jahren Status Quo bei den meisten Regeln, die zudem oft nur in den Köpfen der Mods existieren, endlich einen eigenen Diskussionsthread zum Thema zu eröffnen ...
#11 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 18.06.2023 15:02:55
parsival schrieb:tillrockmetal schrieb:Ich habe mich inzwischen damit abgefunden, dass Korrekturen mit nicht- oder halbaktiven DSV's äußerst aufwendig sein können. Und ich bin froh, wenn/falls ich irgendwann einmal durch meinen gesamten derzeitigen... Bestand einmal durch sein sollte... Auch wenn das manchmal äußerst entmutigend sein kann, weil man bei diversen DSV's echt meinen könnte, die löschen einfach alle Nachrichten auf einmal, somit brauchen sie auch keine Reaktion zu geben...
Ich habe hier schon oft die Vererbungs- bzw. 3MM-Regeln genau aus diesem Grund angeprangert. Warum müssen solche DSVs, die mit einem Minimum an Aufwand einen DS rudimentär erfassen und dann auf Anfragen nicht mehr reagieren, ihren einmal angelegten DS für immer behalten?
Das sorgt bei allen für Frust, die sich dann den Aufwand machen müssen mit entsprechend Zeitabstand zweimal "nachzukehren", um dann letztlich eine Änderung durch die Mods zu veranlassen, die dann auch nochmal Zeit dafür investieren. Das Ganze muss man dann auch noch so organisieren, dass man es einigermaßen nachverfolgen kann und das alles, damit solche "schwarze Schafe" ihren DS behalten dürfen???Warum das so sein muss und diese antiquierten Regeln nicht zeitgemäß angepasst werden, erschließt sich mir nicht.
Eine ähnliche Frage hatte ich mir auch schon bzgl. der Vererbung an solche "schwarze Schafe" gestellt gehabt. Deswegen hatte ich hier einen möglichen Vorschlag als Frage zur Sperrung anberaumt https://www.musik-sammler.de/forum/view … 7#p1511097
Es ist natürlich verständlich, dass das aus den Fugen geraten könnte. Andererseits, warum sollte denen dann vererbt werden?? Naja, irgendwann wird es den Mod´s mit jenen "Verantwortlichen" schon zu viel werden und sie werden nicht mehr an diese vererben
Soweit nehme ich auch dies einfach mal so hin...
Da hast du mich wohl falsch verstanden. Ich meinte nicht, dass diese von der Erbmöglichkeit ausgenommen werden (das passiert ja z.T. schon), sondern dass diese nur durch gelegentliche Anwesenheit auf der MS-Seite für ihre Datensätze Verantwortliche bleiben dürfen, obwohl sie dieser Aufgabe nicht nachkommen (also auf Anfragen nicht reagieren) und andere deswegen den mehrfachen Aufwand haben!
#12 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 18.06.2023 12:34:31
Ich habe mich inzwischen damit abgefunden, dass Korrekturen mit nicht- oder halbaktiven DSV's äußerst aufwendig sein können. Und ich bin froh, wenn/falls ich irgendwann einmal durch meinen gesamten derzeitigen... Bestand einmal durch sein sollte... Auch wenn das manchmal äußerst entmutigend sein kann, weil man bei diversen DSV's echt meinen könnte, die löschen einfach alle Nachrichten auf einmal, somit brauchen sie auch keine Reaktion zu geben...
Ich habe hier schon oft die Vererbungs- bzw. 3MM-Regeln genau aus diesem Grund angeprangert. Warum müssen solche DSVs, die mit einem Minimum an Aufwand einen DS rudimentär erfassen und dann auf Anfragen nicht mehr reagieren, ihren einmal angelegten DS für immer behalten?
Das sorgt bei allen für Frust, die sich dann den Aufwand machen müssen mit entsprechend Zeitabstand zweimal "nachzukehren", um dann letztlich eine Änderung durch die Mods zu veranlassen, die dann auch nochmal Zeit dafür investieren. Das Ganze muss man dann auch noch so organisieren, dass man es einigermaßen nachverfolgen kann und das alles, damit solche "schwarze Schafe" ihren DS behalten dürfen???
Warum das so sein muss und diese antiquierten Regeln nicht zeitgemäß angepasst werden, erschließt sich mir nicht.
#13 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Tipps zum Herstellungsland » 18.06.2023 11:45:01
Vinyl --> GZ Media Matrix, gleichzeitig MRP (Memphis Record Pressing) in der Matrix, die selbe Matrize wird wohl teilweise in beiden Werken verwendet, eventuell werden für Europa gedachte Vinyl in Tschechien gepresst, die für den US Markt in Memphis, viele Mutmaßungen im Netz, niemand weiß etwas genaues, ist mir aktuell bei einigen neuen Einträgen aufgefallen, die neue Bob Dylan ist wohl so ein Beispiel...schwierig die Pressdaten zu deuten, ein paar Angaben bei discogs zu MRP sagen sinngemäß, es kann sein das, es muß aber nicht
wie wollen wir damit umgehen...EU weil es auf Label und Cover steht, könnte aber auch Tschechische Republik sein, wegen der Matrize, könnte aber auch sein das nur die Matrize in Tschechien hergestellt wurde und das Vinyl dann in den Pressen in den USA entsteht...
Da die Logistik bzw. Distribution ja Geld kostet, ist es wohl logisch konsequent, dass für den europäischen Markt (Made in the EU) bei GZ in der Tschechische Republik gepresst wird und bei "Made in USA" entsprechend bei MRP in den USA. So halte ich es bei meinen Erfassungen, aber solange es keine offiziellen Aussagen von diesen Unternehmen gibt, ist das natürlich nicht gesichert ...
#14 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Neue Dateneingabe! » 11.02.2023 18:48:37
Ich habe aktuell keine Möglichkeit zum Probieren, aber damit sollte es doch jetzt auch möglich sein, die Tracklists für Bundles aus den einzelnen LPs zu übernehmen oder?
#15 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Neue Dateneingabe! » 11.02.2023 18:33:52
Diese Funktion ist großartig! Habe gerade eine 2-12" eines Albums erfasst und es ist damit endlich möglich alle Tracks zu kopieren. Bisher mußte man die Tracks der zweiten 12" immer "händisch" eingeben ...
#16 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Neue Dateneingabe! » 10.02.2023 17:21:08
Habe gerade das erste mal von einer 2-LP die Tracklist kopiert. Ist es gewollt, dass es jetzt für jede LP einen eigenen Schritt gibt, bei dem aber jeweils die komplette Trackliste der Kopierschablone zur Auswahl angezeigt wird? Ist etwas ungewohnt, bietet aber den Vorteil, daß man bei geänderter Tracklist (z.B. CD auf 2-LP) alles beliebig zusammenschaufeln kann ...
#17 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Hab da mal ne Frage... » 06.02.2023 21:09:08
Trotz Wiki ist mir nicht klar, welches hier die richtige Plattenfirma ist.
Angabe auf auf Cover: A British Grove Records/Virgin EMI Records release; ℗&© 2018 Will D Side Limited under exclusive license to Mercury Records Limiteda) Will D Side Limited (Copyright und Lizenzgeber) oder
b) British Grove Records / Virgin EMI Records
Herausgebende Plattenfirma einer vorliegenden Pressung ist immer der Lizenznehmer. Dieser ist dann Lizenzinhaber für diese Ausgabe. In deinem Fall wäre das dann Mercury Records Limited.
#18 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Neue Dateneingabe! » 03.02.2023 16:37:26
und noch was fällt mir gerade auf:
Das VÖ-Jahr des Albums wird bei der Erfassung eines weiteren Tonträgers zu einem Album nicht mehr übernommen ...
#19 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Neue Dateneingabe! » 03.02.2023 16:26:03
Schöne Sache die neue Tracklist-Erfassung. Wenn man aber eine Tracklist zum kopieren hat, bei der alle Tracks die Besonderheit "I" gesetzt haben und zwei der Tracks noch "C", dann wird beim kopierten Neueintrag dort wo "C" gesetzt war, kein "I" übernommen und von den "C" wird gar nichts gesetzt!
Habe gerade diesen DS erfasst:
https://www.musik-sammler.de/release/do … p-1604496/
und dabei von diesem kopiert:
https://www.musik-sammler.de/release/do … lp-361775/
Gerade nochmal verifiziert bei diesem DS
https://www.musik-sammler.de/release/os … p-1604510/
kopiert von diesem
https://www.musik-sammler.de/release/os … lp-693596/
Da war dann eben nur noch das "I" beim letzten Track gesetzt!
#20 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Wie sollten Coverfotos aussehen? » 08.01.2022 20:07:29
... und noch eine Verpackungsspezialität
https://www.musik-sammler.de/release/ro … 2-1374171/
Hier wurde eine transparente Schutzhülle mit einem Aufkleber versiegelt, auf dem Künstler, Titel, EAN usw. aufgedruckt sind ...
#21 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Wie sollten Coverfotos aussehen? » 08.01.2022 19:46:55
Noch ein Beispiel einer US-Erstausgabe aus den Sixties mit festsitzendem Aufkleber auf dem Cover-Karton:
https://www.musik-sammler.de/release/ar … lp-598463/
Da auf dem Bild nicht unbedingt erkennbar ist, dass dies (RESPECT) ein Aufkleber ist, sollte in die neue Formulierung aufgenommen werden, dass bei Bildern mit Aufklebern, dies auch unter Infos vermerkt werden muss. Es ist ja nicht auszuschließen, dass auch Kopien ohne Aufkleber unterwegs sind ...
Hier noch ein Gegenbeispiel, wo es aussieht als wäre "MAXI SINGLE" ein Aufkleber, aber Teil des Artworks (also aufgedruckt) ist:
https://www.musik-sammler.de/release/ga … 12-115065/
#22 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Wie sollten Coverfotos aussehen? » 08.01.2022 18:32:33
Wenn dies der abschließende Stand ist, müssten also Digipaks ausschließlich ohne Sticker abgebildet werden.
Eine andere Sache wäre noch bspw. der Parental Advisory Vermerk, ist dieser schon in der Verpackung Bestandteil von Jewel-Cases und damit auch grundsätzlicher Bestandteil des Covers?
Wie ich bereits geschrieben hatte, ist ein Bild mit Folienaufkleber immer noch besser als gar kein Bild. Es sollte aber ersetzt werden, sobald ein folienfreies Bild vorliegt. Somit kannst du deine eingeschweißten Tonträger auch mit Folienbilder erfassen ...
Der "Parental Advisory Vermerk" kann ganz nach der beschriebenen Regel gehandhabt werden:
- am häufigsten ist er aufgedruckt und somit Bestandteil des Artworks bzw. entsprechend von Bild 1
- ist er als Aufkleber auf der Folie, sollte er auch nicht in Bild 1 abgebildet sein
- ist er als nicht entfernbarer Aufkleber direkt auf dem Pappcover muß er ja auch zwangsläufig mit fotografiert werden ...
Letzteres gibt es z.B. bei in Europa gefertigten Sleeves, die für den Verkauf in den USA dann mit dem dort gesetzlich geforderten Aufkleber versehen werden.
Mich hat nicht das Wort "Sticker" gestört, sondern die "eventuelle" Ausnahme, wenn sich ein Sticker auf dem Cover befindet.
Das "ev." kann man natürlich weglassen. Dies ändert aber nichts an der Tatsache, dass diese Fälle vorkommen, wie eben geschildert beim PAV.
Klar sollte mit erster Priorität Bild 1 immer das originale Artwork zeigen und die in der bisherigen Formulierung erwähnten "Nice Price"-Aufkleber, die es ja vorwiegend ab Ende der 70er gab, habe ich damals auch alle abgezogen, weil sie mich einfach störten. Bei diesen war es auch relativ leicht ohne Beschädigung des Covers möglich. Das ist aber nach meiner leidvollen Erfahrung mit einigen dadurch beschädigten Sleeves leider nicht immer so. Insbesondere in den USA werden andere Klebstoffe verwendet, solche Aufkleber wie auch "Nice Price"-Aufkleber, die seit Jahrzehnten aufgeklebt sind, lassen sich bestenfalls mit Einsatz von Chemie ablösen. Wir sollten also praktikabel bleiben mit unseren Formulierungen.
Besonders bei den Maxis in den 80ern und 90ern war es nicht unüblich, generische Cover (i.d.R. mit ausgestanztem Labelloch) zu verwenden. Diese waren entweder vollkommen neutral (schwarz oder weiß) oder zumindest spezifisch für eine Plattenfirma. Es waren aber weder Künstler noch Titel aufgedruckt. Einige davon hatten dann i.d.R. nicht abziehbare Aufkleber mit Angabe von Künstler, Titel, Katalognr. usw.
Beispiele mit Aufkleber:
https://www.musik-sammler.de/release/be … 2-1262919/
https://www.musik-sammler.de/release/3- … 12-812247/
https://www.musik-sammler.de/release/si … 2-1450465/
In solchen Fällen ist es durchaus gewünscht, den Aufkleber in Bild 1 abzubilden.
Beispiele generische Cover (nur die Plattenfirma ersichtlich):
https://www.musik-sammler.de/release/ma … p-1551966/
https://www.musik-sammler.de/release/no … 2-1257253/
https://www.musik-sammler.de/release/ma … 2-1257418/
https://www.musik-sammler.de/release/ma … 2-1257472/
Beispiele vollkommen neutrale Cover:
https://www.musik-sammler.de/release/br … 2-1259512/
https://www.musik-sammler.de/release/cr … 12-122477/
Bei generischen Hüllen kann natürlich niemand sicherstellen, dass auch das Cover abgebildet wird, wie es von der Plattenfirma ausgeliefert wurde. Ich habe viele meiner Maxis von einem DJ erworben. Wenn der mal im Eifer des Gefechts eine Hülle vertauscht hat, habe ich auch ein falsches Motiv eingestellt ...
Um Doppelerfassungen dennoch möglichst zu vermeiden, sollten wir in den neuen Formulierung unbedingt auch darum bitten, den Infotext zu nutzen und auf die Möglichkeit eines anderen Covers hinzuweisen bzw. dass es sich um ein generisches Cover handelt!
Eine Alternative wäre noch (so ist es bei DJs üblich), anstelle des Covers als Bild 1 gleich ein Bild des Labels zu nehmen. Dies wäre zumindest eindeutig.
Hier habe ich es mal so gemacht, da es für diese Promo-LP, die dann auch nie als normale LP erschienen ist, eben kein Cover gab:
https://www.musik-sammler.de/release/fe … p-1373768/
Ein weiterer Spezialfall sind die Whitelabel-Ausgaben,
hier zunächst ein Beispiel mit Aufkleber auf dem Whitelabel:
https://www.musik-sammler.de/release/no … 2-1257255/
und ein Beispiel ohne jegliche Aufdrucke (was für Whitelabels eher der Normalfall ist):
https://www.musik-sammler.de/release/de … 2-1549345/
@trenschMODe:
bei der Gelegenheit bitte von Promo-12" in 12" korrigieren
Und noch ganz nebenbei, wäre es nicht sinnvoll, "Promo" genau wie "Whitelabel" in die Liste der Besonderheiten zu übernehmen?
Also bei Whitelables kann man sich natürlich schon fragen, was Bild 1 überhaupt bringt?
Es zeigt aber auch, dass eben nichts aufgedruckt ist ...
So als letztes möchte ich noch den OBI-Strip ansprechen, der ja bisher auch nicht offiziell in den FAQs auftaucht (oder täusche ich mich?).
Hier frage ich mal ketzerisch, warum ist man hier nicht konsequent und fordert auch hier für Bild 1 das originale Artwork? Der Strip läßt sich zum Fotografieren ja leicht runterschieben. Ein Bild mit OBI kann dann ja genau wie bei einem Folienaufkleber unter "Weitere Bilder" gestellt werden ...
Die Frage ist auch, was ist ein OBI? Sind das nur die Banderolen von Japanpressungen oder gilt das auch für andere Ausgaben?
Neuerdings scheinen jedenfall Banderolen wieder in Mode zu kommen:
https://www.musik-sammler.de/release/mi … 0-1550672/
https://www.musik-sammler.de/release/na … p-1381559/
Hier ist ein Streifen herumgefaltet (Bild 8 und 6):
https://www.musik-sammler.de/release/al … p-1544491/
Konsequenterweise müßte auch die Ausnahme bei den OBIs in die neue Formulierung mit aufgenommen und auch der Begriff/Geltungsbereich genau definiert werden ...
Im Ergebnis ist es also nicht damit getan, ein oder zwei Sätze zu ändern, sondern es muss schon etwas mehr in diesem Artikel angepasst werden. Nächste Woche schaue ich mir den (gesamten) Artikel mal an und versuche da mal etwas auszuformulieren, zumal wir den berechtigten Teil mit dem zensierten Cover bisher ja noch gar nicht berücksichtigt hatten. Vielleicht kann man auf das "versionsspezifisch" verzichten oder anders umschreiben.
Schön wäre es auf jeden Fall, wenn es dabei nicht wie bisher an Beispielen mit Anschauungsmaterial fehlen würde ...
#23 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Wie sollten Coverfotos aussehen? » 06.01.2022 18:54:37
Ich habe "Sticker" durch Aufkleber ersetzt.
"Sticker oder andere coverfremde Elemente sollten nur dann im Bild 1 dargestellt sein, wenn sie versionsspezifisch sind (etwa Promo-Sticker des Labels für eine Special Edition). Andere rückstandslos entfernbare Sticker (wie z.B. Nice Price-Aufkleber) sind zu vernachlässigen; ebenso Einschweißfolie, Jewelcases oder andere unspezifische Teile der Tonträger-Verpackung."
Gerade diesen Abschnitt halte ich für problematisch bzw. mißverständlich, besonders undefinierte Begriffe wie "versionsspezifisch".
Was bitte ist das für ein Tonträger mit "Promo-Sticker des Labels für eine Special Edition"? Soll das eine Promo-Ausgabe einer Special Edition sein mit einer Verpackung aus Kartonage? Hast du hierfür konkrete Beispiele?
"Einschweißfolie" und "Jewelcases" habe ich bereits in meiner vorangegangenen Formulierung eingearbeitet, aber mit "unspezifische Teile der Tonträger-Verpackung" kann ohne Beispiele auch niemand etwas anfangen.
Sind diese Formulierungen überhaupt noch nötig?
#24 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Wie sollten Coverfotos aussehen? » 05.01.2022 20:34:34
OK jetzt ist es klar und es stimmt natürlich, daß man Aufkleber vom Kunstoff des Jewel Cases leicht abziehen kann. Eigentlich wollte ich als Vinylsammler auch nur die CD irgendwie unterbringen. Dann mach ich mal einen neuen Versuch:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Grundsätzlich muss das Frontcover (Bild 1) das vordere äußere Artwork des Tonträgers (Covers/Jewelcase-Booklets bzw. Einlegers/Pappschubers/Box) in zweidimensionaler Ansicht zeigen und zwar immer ohne Einschweißfolie d.h. auch ohne Aufkleber, die sich ev. auf der Folie befinden, aber ev. mit Aufklebern die sich bereits im Auslieferungszustand direkt auf der Pappe des Covers, Cardsleeve, Digisleeves usw. befunden haben und somit nicht zerstörungsfrei entfernbar sind (Verpackung aus Kartonage). Bei Verpackungen aus Kunststoff (Jewel-Case, DVD-Case u.ä) wird eine Abbildung des Cases selbst nicht gewünscht. Stattdessen sollten Bilder der Vorderseite des Einlegers bzw. Booklets verwendet werden.
Falls die Verpackung Teil des Artworks ist oder durch Zensur erzwungen wurde, sollte diese auch in Bild 1 abgebildet werden, Beispiele:
https://www.musik-sammler.de/release/ho … p-1396751/
https://www.musik-sammler.de/release/le … lp-881315/
https://www.musik-sammler.de/release/jo … lp-363885/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
#25 Re: Musik-Sammler.de allgemein » Wie sollten Coverfotos aussehen? » 05.01.2022 18:44:34
Das was du als Schreien bezeichnest, war als fett geplant und das in Anführungszeichen als kursiv. Hat aber mit den üblichen HTML-Tags nicht funktioniert. Wie hat das tillrockmetal im Beitrag davor geschafft?
Hast du im vorletzten Absatz ein "nicht" vergessen? Irgendwie erschließt sich mir deine Aussage nicht ganz ...