Hab da mal ne Frage...

Willi_Turner · 16.02.2017 12:55:19

T@z schrieb:

Ich würde gern diese beiden Bands zusammen legen lassen ----> https://www.musik-sammler.de/artist/hypnos/ + https://www.musik-sammler.de/artist/hypn%C3%B6s-2/ .

Ich dachte, ich hätte damals gelesen, dass die sich aus rechtlichen Gründen die ö-Punkte aufsetzen mussten. Aber das ist so lange her, dass ich dafür nicht mehr meine Hand ins Feuer legen würde. Weiß das noch jemand?
Es lassen sich im Netz auch genügend Quellen finden, die in der fraglichen Zeit ausdrücklich Hypnös schreiben: http://www.metalnews.de/cds/Hypn%C3%B6s … o.903.html , http://www.metal.de/reviews/hypnos-rabb … esto-5482/ oder http://www.schwermetall.ch/cdkritiken/kritik1138.php
Von daher könntest du vielleicht erst mal bei der Band anfragen, was es mit dieser Namensänderung damals auf sich hatte. smile

Ollie · 16.02.2017 13:04:06

ist das eher ein Sampler ? 4 Einzel Singles von verschiedenen Interpreten zusammengepackt ?

https://www.musik-sammler.de/album/476930/

hoschi · 16.02.2017 13:09:27

Ollie schrieb:

ist das eher ein Sampler ? 4 Einzel Singles von verschiedenen Interpreten zusammengepackt ?
https://www.musik-sammler.de/album/476930/

Ich persönlich, würde es als Split lassen...
Aber das Format habe ich angepasst und eine Compilation raus gemacht.

T@z · 16.02.2017 18:34:44

Willi_Turner schrieb:

T@z schrieb:
Ich würde gern diese beiden Bands zusammen legen lassen ----> https://www.musik-sammler.de/artist/hypnos/ + https://www.musik-sammler.de/artist/hypn%C3%B6s-2/ .
Ich dachte, ich hätte damals gelesen, dass die sich aus rechtlichen Gründen die ö-Punkte aufsetzen mussten. Aber das ist so lange her, dass ich dafür nicht mehr meine Hand ins Feuer legen würde. Weiß das noch jemand?
Es lassen sich im Netz auch genügend Quellen finden, die in der fraglichen Zeit ausdrücklich Hypnös schreiben: http://www.metalnews.de/cds/Hypn%C3%B6s … o.903.html , http://www.metal.de/reviews/hypnos-rabb … esto-5482/ oder http://www.schwermetall.ch/cdkritiken/kritik1138.php
Von daher könntest du vielleicht erst mal bei der Band anfragen, was es mit dieser Namensänderung damals auf sich hatte.

Aber wenn es aus rechtlichen Gründen geschah , wieso nennt die Band sich schon lange wieder Hypnos ?

Willi_Turner · 16.02.2017 23:34:21

T@z schrieb:

Willi_Turner schrieb:
T@z schrieb:
Ich würde gern diese beiden Bands zusammen legen lassen ----> https://www.musik-sammler.de/artist/hypnos/ + https://www.musik-sammler.de/artist/hypn%C3%B6s-2/ .
Ich dachte, ich hätte damals gelesen, dass die sich aus rechtlichen Gründen die ö-Punkte aufsetzen mussten. Aber das ist so lange her, dass ich dafür nicht mehr meine Hand ins Feuer legen würde. Weiß das noch jemand?
Es lassen sich im Netz auch genügend Quellen finden, die in der fraglichen Zeit ausdrücklich Hypnös schreiben: http://www.metalnews.de/cds/Hypn%C3%B6s … o.903.html , http://www.metal.de/reviews/hypnos-rabb … esto-5482/ oder http://www.schwermetall.ch/cdkritiken/kritik1138.php
Von daher könntest du vielleicht erst mal bei der Band anfragen, was es mit dieser Namensänderung damals auf sich hatte.
Aber wenn es aus rechtlichen Gründen geschah , wieso nennt die Band sich schon lange wieder Hypnos ?

Namensrechte können zeitlich begrenzt sein.

trenschMODe · 17.02.2017 00:12:59

Willi_Turner schrieb:

T@z schrieb:
Willi_Turner schrieb:
Ich dachte, ich hätte damals gelesen, dass die sich aus rechtlichen Gründen die ö-Punkte aufsetzen mussten. Aber das ist so lange her, dass ich dafür nicht mehr meine Hand ins Feuer legen würde. Weiß das noch jemand?
Es lassen sich im Netz auch genügend Quellen finden, die in der fraglichen Zeit ausdrücklich Hypnös schreiben: http://www.metalnews.de/cds/Hypn%C3%B6s … o.903.html , http://www.metal.de/reviews/hypnos-rabb … esto-5482/ oder http://www.schwermetall.ch/cdkritiken/kritik1138.php
Von daher könntest du vielleicht erst mal bei der Band anfragen, was es mit dieser Namensänderung damals auf sich hatte.
Aber wenn es aus rechtlichen Gründen geschah , wieso nennt die Band sich schon lange wieder Hypnos ?
Namensrechte können zeitlich begrenzt sein.

Das mit der Namensänderung steht z.B. im deutschen Wikipedia mit dem Hinweis, dass es sich wohl um ein Heavy-Metal-Umlaut handelt:
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Hypnös

davevanian · 17.02.2017 17:36:35

https://www.musik-sammler.de/media/1127938/

Der DSV gibt folgende Infos zur Pressung mit, die er so auch bestätigt hat:

[SID-Code CD-Master: IFPI L373 = kdg France S.A.S. (außen)]
[SID-Code Presswerk: IFPI 58** = Warner Music Manufacturing Europe GmbH (innen)]
[Herstellungsland: SID-Code Presswerk, CD-Aufdruck abweichend (Fabriqué en France par Dureco)]

Hier teilen sich nun unsere Auffassungen zur Ermittlung des Herstellungslandes. Meine Annahme wäre dass die o.a. Kombination der Codeliste hinzugefügt werden müssten und F das Herstellungsland ist.
Der DSV beruft sich auf den lt. Liste exklusiv zu WME gehörenden PW-Code und folgert daraus D als Herstellungsland, mit dem Hinweis dass die Produktion z.B. temporär aus dem ursprünglichen Presswerk ausgelagert worden sein könnte.

Wie soll verfahren werden?

trenschMODe · 17.02.2017 18:36:01

davevanian schrieb:

https://www.musik-sammler.de/media/1127938/
Der DSV gibt folgende Infos zur Pressung mit, die er so auch bestätigt hat:
[SID-Code CD-Master: IFPI L373 = kdg France S.A.S. (außen)]
[SID-Code Presswerk: IFPI 58** = Warner Music Manufacturing Europe GmbH (innen)]
[Herstellungsland: SID-Code Presswerk, CD-Aufdruck abweichend (Fabriqué en France par Dureco)]
Hier teilen sich nun unsere Auffassungen zur Ermittlung des Herstellungslandes. Meine Annahme wäre dass die o.a. Kombination der Codeliste hinzugefügt werden müssten und F das Herstellungsland ist.
Der DSV beruft sich auf den lt. Liste exklusiv zu WME gehörenden PW-Code und folgert daraus D als Herstellungsland, mit dem Hinweis dass die Produktion z.B. temporär aus dem ursprünglichen Presswerk ausgelagert worden sein könnte.
Wie soll verfahren werden?

Ich würde auch eher zu Frankreich tendieren, zumal dort kein Hinweis zu WME in der Matrize vorhanden ist. Da jetzt den eingetragenen Referenz-Eintrag zur Festlegung des Presswerkes heranzuziehen, wo "lediglich" der Presswerkcode wohl übereinstimmt, wäre falsch. da beide Master-Hersteller (KDG und WME) jeweils eigene Presswerke unterhalten.

nofear63 · 17.02.2017 22:10:48

Soundlover schrieb:

nofear63 schrieb:
consol61 schrieb:
Ein, wenn auch nur leicht veränderter, Labeldruck wäre für mich durchaus ein Grund für einen neuen Datensatz, das ist ja ein Merkmal, das alle betreffenden Exemplare von der andern Auflage unterscheidet. Bei losen Textblättern wäre ich aber nur für eine Erwähnung in den Weiteren Infos, aber eher nicht für zwei Datensätze "mit" und "ohne" Textblatt, wenn es ansonsten keinerlei Unterschiede gibt. Es mag ja sein, dass beide von Erstkäufern angelegt werden, die daher auch bei ihren Exemplaren sicher sind. Aber bei Second-Hand-Käufern wird es dann wohl unmöglich sein, zweifelsfrei zu unterscheiden, ob man da eine spätere Auflage erworben hat, oder ob das Textblatt einfach nur fehlt.
Seh ich genauso - wollte ja den DSV nur dazu bewegen bei "Weitere Infos" diesen Zusatz "ohne Textblatt" zu entfernen...
Rein theoretisch könnt ich ja über das Korrekturforum versuchen diesen Zusatz zu löschen?!
Oder wenn sich der Eingeber dazu bewegen lassen würde, das es Auflagen mit und ohne Textblatt gibt.

Der DSV meint bei seiner war keins dabei und das bleibt auch so,sonst stimmt das ja mit seiner Sammlung nicht überein...
.....ich soll halt einen neuen DS anlegen.

Willi_Turner · 17.02.2017 22:42:08

nofear63 schrieb:

Soundlover schrieb:
nofear63 schrieb:
Seh ich genauso - wollte ja den DSV nur dazu bewegen bei "Weitere Infos" diesen Zusatz "ohne Textblatt" zu entfernen...
Rein theoretisch könnt ich ja über das Korrekturforum versuchen diesen Zusatz zu löschen?!
Oder wenn sich der Eingeber dazu bewegen lassen würde, das es Auflagen mit und ohne Textblatt gibt.
Der DSV meint bei seiner war keins dabei und das bleibt auch so,sonst stimmt das ja mit seiner Sammlung nicht überein...
.....ich soll halt einen neuen DS anlegen.

Die Löschung der Bemerkung darf der DSV nur verweigern, wenn er sein Exemplar als eingeschweißte Neuware erworben hat und definitiv kein Textblatt dabei war. Hat er es gebraucht gekauft, ist davon auszugehen, dass es abhanden gekommen ist und der Zusatz ist zu löschen. Damit das ganze trotzdem noch mit seiner Sammlung übereinstimmt, kann er in seinem persönlichen Sammlungskommentar "ohne Textblatt" vermerken.

Manalishi69 · 18.02.2017 01:04:46

Manalishi69 schrieb:

Also ich weiß von zumindest zwei LPs vom selben Label, dass nur die Erstauflage das Textblatt dabei hatte, die folgenden Pressungen nicht.
Dabei handelt es sich um die LIVING DEATH - Protected From Reality und die HOLY MOSES - Finished With The Dogs.
Habe selber leider nur beide ohne das Textblatt, aber einer der Händler, bei dem ich auf den metalbörsen und auch sonst gekauft habe sowie weiter kaufen werde, konnte mir das perfekt erklären.
Ob da jetzt ein unterschiedlicher Labeldruck auch noch vorliegen würde kann ich im Moment überhaupt nicht sagen, bin auf dem Sprung...
Außerdem müßte ich wohl beide Pressungen vor mir liegen haben...

Soundlover schrieb:

nofear63 schrieb:
consol61 schrieb:
Ein, wenn auch nur leicht veränderter, Labeldruck wäre für mich durchaus ein Grund für einen neuen Datensatz, das ist ja ein Merkmal, das alle betreffenden Exemplare von der andern Auflage unterscheidet. Bei losen Textblättern wäre ich aber nur für eine Erwähnung in den Weiteren Infos, aber eher nicht für zwei Datensätze "mit" und "ohne" Textblatt, wenn es ansonsten keinerlei Unterschiede gibt. Es mag ja sein, dass beide von Erstkäufern angelegt werden, die daher auch bei ihren Exemplaren sicher sind. Aber bei Second-Hand-Käufern wird es dann wohl unmöglich sein, zweifelsfrei zu unterscheiden, ob man da eine spätere Auflage erworben hat, oder ob das Textblatt einfach nur fehlt.
Seh ich genauso - wollte ja den DSV nur dazu bewegen bei "Weitere Infos" diesen Zusatz "ohne Textblatt" zu entfernen...
Rein theoretisch könnt ich ja über das Korrekturforum versuchen diesen Zusatz zu löschen?!
Oder wenn sich der Eingeber dazu bewegen lassen würde, das es Auflagen mit und ohne Textblatt gibt.

Also ich habe meine HOLY MOSES als Neuware damals im Münchner WOM erworben - verdammt lang her -, bin mir aber ziemlich sicher, dass die Platte nicht mehr eingeschweißt war. Preis von 22.99 DM klebt heute noch direkt am LP-Cover. Glaube, dass es damals den Service des Reinhörens gab. Ob das Textblatt im Geschäft gestohlen wurde oder es wirklich so ist, wie der Händler meint - dass nur die Erstauflagen das Textblatt dabei hatten, da glaub ich dem, der sein Brot damit verdient.
Als er mal eine LIVING DEATH hatte um 25 Euro mit Textblatt, war mir das nur wegen dem Textblatt zu teuer, die LP nochmal zu kaufen. Hatte darum gebeten, ob er mir das kopieren könnte. Wurde natürlich nicht gemacht, Monate später auf der Börse, als ich die LP dann sah und um 25 kaufen wollte, war es wieder nur eine Zweitpressung ohne Textblatt. Okkasion verpasst, auch die, um sagen zu können, ob es einen unterschiedlichen Labelaufdruck gegeben hätte.

Willi_Turner schrieb:

nofear63 schrieb:
Soundlover schrieb:
Oder wenn sich der Eingeber dazu bewegen lassen würde, das es Auflagen mit und ohne Textblatt gibt.
Der DSV meint bei seiner war keins dabei und das bleibt auch so,sonst stimmt das ja mit seiner Sammlung nicht überein...
.....ich soll halt einen neuen DS anlegen.
Die Löschung der Bemerkung darf der DSV nur verweigern, wenn er sein Exemplar als eingeschweißte Neuware erworben hat und definitiv kein Textblatt dabei war. Hat er es gebraucht gekauft, ist davon auszugehen, dass es abhanden gekommen ist und der Zusatz ist zu löschen. Damit das ganze trotzdem noch mit seiner Sammlung übereinstimmt, kann er in seinem persönlichen Sammlungskommentar "ohne Textblatt" vermerken.

Ich hatte Mitte Mai 2015 mal einen Datensatz für ein sehr populäres Album angelegt, ohne Rücksprache mit dem DSV zu halten, einfach an discogs orientiert, wo es eben bei RUNNING WILD Gates To Purgatory Versionen mit weißem Innersleeve gibt und eben auch eine mit beidseitig bedrucktem Innersleeve. Ein, wenn nicht sogar DER, Sammelexperte die Band betreffend (Nicht DSV) wurde schnell aktiv im Korrekturforum, worauf hin mein Datensatz gelöscht bzw. beide Datensätze zusammengelegt wurden und von MOD Seite her der Kommentar angepasst wurde. Hatte beiden, dem MOD und dem im Korrekturforum auf den Plan getretenen user auch jeweils eine PN geschickt, wo ich einfach mitgeteilt hatte, wie sicher ich mir war, auf Grund des bedruckten Innersleeves einen Datensatz anlegen zu können und dass die durchgeführte Aktion (damit meine ich Kommentaranpassung und Nichtnutzung meiner Bilder) für mich okay ist. Hab mir keine einzige meiner PNs gelöscht, soweit ich mich erinnere, finde aber genau diese nicht mehr vor im betreffenden Zeitraum.
Im Korrekturforum vom 17. Mai 2015., in dem ich nix geschrieben hatte, gibt es die drei Postings noch und ich möchte an dieser Stelle klar bestätigen, dass bis auf das bedruckte Innersleeve ALLES GLEICH war, also KEIN UNTERSCHIEDLICHER LABELAUFDRUCK.
Im Kommentar steht mit dabei:
Das Original-Album hat ein bedrucktes Innersleeve, auf einer Seite finden sich die Texte zu allen Liedern, auf der anderen ist ein Foto (schwarz-weiß) der Band mit Requisiten zu sehen und die special thanx werden angeführt.

Bin wirklich gespannt, ob bei der LP, um die es nofear63 geht, von MOD Seite auch der Kommentar angepasst wird a la
Das Original Album hat ein Textblatt dabei ODER ob der abweichende Labelaufdruck einen Neueintrag ergibt.

nofear63 · 18.02.2017 14:30:29

Habe dem DSV den Link von diesem Thread mal geschickt,und warte einfach mal ab ob er vielleicht nicht doch seinen Info-Text etwas abändert bzw. anpaßt... hmm

Pancho · 19.02.2017 15:25:04

trenschMODe schrieb:

davevanian schrieb:
https://www.musik-sammler.de/media/1127938/
Der DSV gibt folgende Infos zur Pressung mit, die er so auch bestätigt hat:
[SID-Code CD-Master: IFPI L373 = kdg France S.A.S. (außen)]
[SID-Code Presswerk: IFPI 58** = Warner Music Manufacturing Europe GmbH (innen)]
[Herstellungsland: SID-Code Presswerk, CD-Aufdruck abweichend (Fabriqué en France par Dureco)]
Hier teilen sich nun unsere Auffassungen zur Ermittlung des Herstellungslandes. Meine Annahme wäre dass die o.a. Kombination der Codeliste hinzugefügt werden müssten und F das Herstellungsland ist.
Der DSV beruft sich auf den lt. Liste exklusiv zu WME gehörenden PW-Code und folgert daraus D als Herstellungsland, mit dem Hinweis dass die Produktion z.B. temporär aus dem ursprünglichen Presswerk ausgelagert worden sein könnte.
Wie soll verfahren werden?
Ich würde auch eher zu Frankreich tendieren, zumal dort kein Hinweis zu WME in der Matrize vorhanden ist. Da jetzt den eingetragenen Referenz-Eintrag zur Festlegung des Presswerkes heranzuziehen, wo "lediglich" der Presswerkcode wohl übereinstimmt, wäre falsch. da beide Master-Hersteller (KDG und WME) jeweils eigene Presswerke unterhalten.

Also ich weiss nicht. Mir hat man bei MS beigebracht, daß maßgebend für die Bestimmung des Herstellungslandes der IFPI vom Presswerk sei. Jetzt soll das anders sein?. Der Presswerk-Code ist ja nicht durch Zufall da reingekommen. Um eine CD zu Pressen muss ja nicht das Master vom selben Werk sein. In der Ifpi-Liste gibt es etliche Presswereke ohne Mastering. Es kann ja auch einfach eine Auftragsarbeit gewesen sein. EMI z.B. hat sehr oft in Polen pressen lassen mit allen EMI-Angaben (Swindon usw.). Man konnte das nur an den IFPI-Codes erkennen. Die Behauptung von Transchmode überzeugt mich also nicht, denn, ich wiederhole mich, der IFPI-Code ist ja da nicht durch Zauberei da reingeprägt worden. KDG kann doch den Auftrag , aus welchen Gründen auch immer, an Warner weitergeleitet und das Mastering gleich mitgeliefert haben. Was ist daran falsch?
Sollte dia Aussage von Trenschmode richtig sein, müsste man das Herkunftland aller CD's die in Polen Tschechien u.s.w gepresst wurden und bekannten Plattenfirmen zugeordnet sind umändern.

Schönen Sonntag noch
Pancho

Stocky · 19.02.2017 17:15:54

Pancho schrieb:

Also ich weiss nicht. Mir hat man bei MS beigebracht, daß maßgebend für die Bestimmung des Herstellungslandes der IFPI vom Presswerk sei. Jetzt soll das anders sein?. Der Presswerk-Code ist ja nicht durch Zufall da reingekommen. Um eine CD zu Pressen muss ja nicht das Master vom selben Werk sein. In der Ifpi-Liste gibt es etliche Presswereke ohne Mastering. Es kann ja auch einfach eine Auftragsarbeit gewesen sein. EMI z.B. hat sehr oft in Polen pressen lassen mit allen EMI-Angaben (Swindon usw.). Man konnte das nur an den IFPI-Codes erkennen. Die Behauptung von Transchmode überzeugt mich also nicht, denn, ich wiederhole mich, der IFPI-Code ist ja da nicht durch Zauberei da reingeprägt worden. KDG kann doch den Auftrag , aus welchen Gründen auch immer, an Warner weitergeleitet und das Mastering gleich mitgeliefert haben. Was ist daran falsch?
Sollte dia Aussage von Trenschmode richtig sein, müsste man das Herkunftland aller CD's die in Polen Tschechien u.s.w gepresst wurden und bekannten Plattenfirmen zugeordnet sind umändern.
Schönen Sonntag noch
Pancho

Ich würde auch zu Deutschland tendieren. Mit Master aus Frankreich. So wie es bei den Uden (NL) Pressungen mit Swindon (UK) Master ebenfalls gehandhabt wird.

trenschMODe · 19.02.2017 18:48:28

Stocky schrieb:

Pancho schrieb:
Also ich weiss nicht. Mir hat man bei MS beigebracht, daß maßgebend für die Bestimmung des Herstellungslandes der IFPI vom Presswerk sei. Jetzt soll das anders sein?. Der Presswerk-Code ist ja nicht durch Zufall da reingekommen. Um eine CD zu Pressen muss ja nicht das Master vom selben Werk sein. In der Ifpi-Liste gibt es etliche Presswereke ohne Mastering. Es kann ja auch einfach eine Auftragsarbeit gewesen sein. EMI z.B. hat sehr oft in Polen pressen lassen mit allen EMI-Angaben (Swindon usw.). Man konnte das nur an den IFPI-Codes erkennen. Die Behauptung von Transchmode überzeugt mich also nicht, denn, ich wiederhole mich, der IFPI-Code ist ja da nicht durch Zauberei da reingeprägt worden. KDG kann doch den Auftrag , aus welchen Gründen auch immer, an Warner weitergeleitet und das Mastering gleich mitgeliefert haben. Was ist daran falsch?
Sollte dia Aussage von Trenschmode richtig sein, müsste man das Herkunftland aller CD's die in Polen Tschechien u.s.w gepresst wurden und bekannten Plattenfirmen zugeordnet sind umändern.
Schönen Sonntag noch
Pancho
Ich würde auch zu Deutschland tendieren. Mit Master aus Frankreich. So wie es bei den Uden (NL) Pressungen mit Swindon (UK) Master ebenfalls gehandhabt wird.

Betrachtet doch einfach mal beide Einträge für sich allein und vermischt diese nicht miteinander, nur weil Einer der Einträge als Einziger (!!) in der Wiki-Liste zum Presswerkcode IFPI 58** steht:

https://www.musik-sammler.de/media/1127938/
* Matrize: KDG FR 3057172, Barcode
* SID-Code CD-Master: IFPI L373 => kdg France S.A.S.
* SID-Code Presswerk: IFPI 58** = Warner Music Manufacturing Europe GmbH => keine Hinweise auf WME!!
* CD-Aufdruck: Fabriqué en France par Dureco

https://www.musik-sammler.de/media/990211/
* Matrize: 857385473-2 10/00 - Barcode & Warner-Symbol "W"
* SID-Code CD-Master: IFPI L011 => WMME Germany
* SID-Code Presswerk: IFPI 58** => keine Hinweise auf WME
* CD-Aufdruck: Made in Germany

Dass zum Presswerkcode nur ein Presswerk zugeordnet ist, bedeutet nicht automatisch, dass es unbedingt der Ersteintrag sein muss, zumal beide Auflagen wohl aus dem Jahre 2000 sind. Wäre die KDG-Auflage zuerst eingetragen, würde der Erfasser und DSV der Warner-Auflage wohl auch nicht auf die Idee kommen, dies ist nun eine KDG-Pressung?!

Soll heißen:
In Ermangelung gesicherter Hinweise zum tatsächlichen Presswerk zum SID-Code IFPI 58** sollten beide Standorte vorerst ihre Berechtigung haben. Eine Aufnahme der KDG-Auflage in der Wiki-Liste wäre dann auch möglich, wenn dort Frankreich als Land eingetragen ist.

EDIT:
Hier mal noch drei weitere Einträge zum Presswerkcode IFPI 58**

* https://www.musik-sammler.de/media/1150674/ CD-Master: IFPI L023 Sonopress (Deutschland)
* https://www.musik-sammler.de/media/1046645/ CD-Master: IFPI L373 KDG France (Frankreich)
* https://www.musik-sammler.de/media/1160093/ CD-Master: IFPI L373 MEDIA INDUSTRY (Großbritannien)

Hier wird es schwer fallen, alle Pressungen dem deutschen Werk in Alsdorf zuzuordnen!

Beitrag geändert von trenschMODe (19.02.2017 19:11:56)

Pancho · 20.02.2017 09:25:00

trenschMODe schrieb:

Stocky schrieb:
Pancho schrieb:
Also ich weiss nicht. Mir hat man bei MS beigebracht, daß maßgebend für die Bestimmung des Herstellungslandes der IFPI vom Presswerk sei. Jetzt soll das anders sein?. Der Presswerk-Code ist ja nicht durch Zufall da reingekommen. Um eine CD zu Pressen muss ja nicht das Master vom selben Werk sein. In der Ifpi-Liste gibt es etliche Presswereke ohne Mastering. Es kann ja auch einfach eine Auftragsarbeit gewesen sein. EMI z.B. hat sehr oft in Polen pressen lassen mit allen EMI-Angaben (Swindon usw.). Man konnte das nur an den IFPI-Codes erkennen. Die Behauptung von Transchmode überzeugt mich also nicht, denn, ich wiederhole mich, der IFPI-Code ist ja da nicht durch Zauberei da reingeprägt worden. KDG kann doch den Auftrag , aus welchen Gründen auch immer, an Warner weitergeleitet und das Mastering gleich mitgeliefert haben. Was ist daran falsch?
Sollte dia Aussage von Trenschmode richtig sein, müsste man das Herkunftland aller CD's die in Polen Tschechien u.s.w gepresst wurden und bekannten Plattenfirmen zugeordnet sind umändern.
Schönen Sonntag noch
Pancho
Ich würde auch zu Deutschland tendieren. Mit Master aus Frankreich. So wie es bei den Uden (NL) Pressungen mit Swindon (UK) Master ebenfalls gehandhabt wird.
Betrachtet doch einfach mal beide Einträge für sich allein und vermischt diese nicht miteinander, nur weil Einer der Einträge als Einziger (!!) in der Wiki-Liste zum Presswerkcode IFPI 58** steht:
https://www.musik-sammler.de/media/1127938/
* Matrize: KDG FR 3057172, Barcode
* SID-Code CD-Master: IFPI L373 => kdg France S.A.S.
* SID-Code Presswerk: IFPI 58** = Warner Music Manufacturing Europe GmbH => keine Hinweise auf WME!!
* CD-Aufdruck: Fabriqué en France par Dureco

https://www.musik-sammler.de/media/990211/
* Matrize: 857385473-2 10/00 - Barcode & Warner-Symbol "W"
* SID-Code CD-Master: IFPI L011 => WMME Germany
* SID-Code Presswerk: IFPI 58** => keine Hinweise auf WME
* CD-Aufdruck: Made in Germany
Dass zum Presswerkcode nur ein Presswerk zugeordnet ist, bedeutet nicht automatisch, dass es unbedingt der Ersteintrag sein muss, zumal beide Auflagen wohl aus dem Jahre 2000 sind. Wäre die KDG-Auflage zuerst eingetragen, würde der Erfasser und DSV der Warner-Auflage wohl auch nicht auf die Idee kommen, dies ist nun eine KDG-Pressung?!

Soll heißen:
In Ermangelung gesicherter Hinweise zum tatsächlichen Presswerk zum SID-Code IFPI 58** sollten beide Standorte vorerst ihre Berechtigung haben. Eine Aufnahme der KDG-Auflage in der Wiki-Liste wäre dann auch möglich, wenn dort Frankreich als Land eingetragen ist.

EDIT:
Hier mal noch drei weitere Einträge zum Presswerkcode IFPI 58**
* https://www.musik-sammler.de/media/1150674/ CD-Master: IFPI L023 Sonopress (Deutschland)
* https://www.musik-sammler.de/media/1046645/ CD-Master: IFPI L373 KDG France (Frankreich)
* https://www.musik-sammler.de/media/1160093/ CD-Master: IFPI L373 MEDIA INDUSTRY (Großbritannien)
Hier wird es schwer fallen, alle Pressungen dem deutschen Werk in Alsdorf zuzuordnen!

Also, diese Argumentation leuchtet mir ein. Ich habe das Land geändert auch in der Hoffnung das diese Auflage in die Wiki-Liste eingetragen wird.

Vielen Dank für Eure Hilfe und schöne Grüsse aus dem Bergischen Land wink

Pancho

Vinylmessie · 20.02.2017 18:20:53

Hallo
kann man im Info Feld eigentlich eine Verlinkung erstellen.
Beispiel:

https://www.musik-sammler.de/media/307599/
Im Infofeld:
Gast Vocal: Todd Rundgren und den Namen auf den Künstlerdatensatz - https://www.musik-sammler.de/artist/todd-rundgren/ - verlinken.

Andy

Beitrag geändert von Vinylmessie (20.02.2017 18:21:35)

consol61 · 20.02.2017 18:33:43

Vinylmessie schrieb:

Hallo
kann man im Info Feld eigentlich eine Verlinkung erstellen.
Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/media/307599/
Im Infofeld:
Gast Vocal: Todd Rundgren und den Namen auf den Künstlerdatensatz - https://www.musik-sammler.de/artist/todd-rundgren/ - verlinken.
Andy

Ja, das geht.

Dazu in die Infos (anders als hier) so schreiben:

Gast-Vokalist: <a href="https://www.musik-sammler.de/artist/todd-rundgren/">Todd Rundgren</a>

Hier passiert jetzt nichts, da die Forumssoftware mit anderen Befehlen arbeitet (eckige Klammern), in den Datensätzen geht es nur mit dem <a href=...> -Befehl. smile

Beitrag geändert von consol61 (20.02.2017 18:35:42)

Vinylmessie · 20.02.2017 18:44:27

consol61 schrieb:

Vinylmessie schrieb:
Hallo
kann man im Info Feld eigentlich eine Verlinkung erstellen.
Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/media/307599/
Im Infofeld:
Gast Vocal: Todd Rundgren und den Namen auf den Künstlerdatensatz - https://www.musik-sammler.de/artist/todd-rundgren/ - verlinken.
Andy
Ja, das geht.
Dazu in die Infos (anders als hier) so schreiben:
Gast-Vokalist: <a href="https://www.musik-sammler.de/artist/todd-rundgren/">Todd Rundgren</a>
Hier passiert jetzt nichts, da die Forumssoftware mit anderen Befehlen arbeitet (eckige Klammern), in den Datensätzen geht es nur mit dem <a href=...> -Befehl.

Wow
vielen Dank funktioniert

Bist der Beste big_smile

levanah · 20.02.2017 19:31:12

und ergänzend noch: wenn du das target-attribut hinzunimmst, dann wird der link beim normalen anklicken immer in einem neuen fenster/tab geöffnet

<a href="https://www.musik-sammler.de/artist/todd-rundgren/" target="_blank">Todd Rundgren</a>

dawak · 21.02.2017 18:41:58

Kurze Frage zum Presswerk arvato digital services:

Lt. http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … l_services hieß das Presswerk früher Sonopress, nach einer Übergangsphase mit einem gemeinsamen Sonopress-arvato-Logo folgte schließlich 2008 die Umbenennung in arvato digital services. Ist somit davon auszugehen, dass Releases, bei denen im CD-Innenring nur das arvato-Logo (und keine Kombination mit Sonopress) aufgedruckt ist, frühestens 2008 gepresst worden sein können? Habe gerade ein paar Red Hot Chili Peppers-Re-Releases mit eben jener 'Situation' vor mir, beispielsweise https://www.musik-sammler.de/media/1255605/.

trenschMODe · 21.02.2017 19:29:34

dawak schrieb:

Kurze Frage zum Presswerk arvato digital services:
Lt. http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … l_services hieß das Presswerk früher Sonopress, nach einer Übergangsphase mit einem gemeinsamen Sonopress-arvato-Logo folgte schließlich 2008 die Umbenennung in arvato digital services. Ist somit davon auszugehen, dass Releases, bei denen im CD-Innenring nur das arvato-Logo (und keine Kombination mit Sonopress) aufgedruckt ist, frühestens 2008 gepresst worden sein können? Habe gerade ein paar Red Hot Chili Peppers-Re-Releases mit eben jener 'Situation' vor mir, beispielsweise https://www.musik-sammler.de/media/1255605/.

Nach derzeitigem Kenntnisstand sollte man schon davon ausgehen können. Zumindest wäre es bei den deutschen Pressungen so, da dort 2008 die Umbenennung stattfand.

dawak · 21.02.2017 19:30:59

trenschMODe schrieb:

dawak schrieb:
Kurze Frage zum Presswerk arvato digital services:
Lt. http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … l_services hieß das Presswerk früher Sonopress, nach einer Übergangsphase mit einem gemeinsamen Sonopress-arvato-Logo folgte schließlich 2008 die Umbenennung in arvato digital services. Ist somit davon auszugehen, dass Releases, bei denen im CD-Innenring nur das arvato-Logo (und keine Kombination mit Sonopress) aufgedruckt ist, frühestens 2008 gepresst worden sein können? Habe gerade ein paar Red Hot Chili Peppers-Re-Releases mit eben jener 'Situation' vor mir, beispielsweise https://www.musik-sammler.de/media/1255605/.
Nach derzeitigem Kenntnisstand sollte man schon davon ausgehen können. Zumindest wäre es bei den deutschen Pressungen so, da dort 2008 die Umbenennung stattfand.

Danke für die schnelle Info, dann werde ich mal entsprechend weiterwerken. smile

dawak · 27.02.2017 06:30:01

Gleich noch eine Frage zum EAN auf der Einschweißfolie:

Habe https://www.musik-sammler.de/media/1250420/ ohne EAN-Aufkleber auf der Einschweißfolie, der normalerweise bei diesem Label üblich ist, erhalten. Ein anderer User informierte mich vorhin, seine Auflage hätte den EAN, ich möge diesen bitte hinzufügen. Abgesehen davon gäbe es keinerlei Unterschiede zu meiner Auflage.

Da ich nicht nachvollziehen kann, ob der bei mir versehentlich gefehlt hat oder nicht: Wie ist in solchen Fällen verfahren? EAN hinzufügen (und, wenn ja, auch ins EAN-Feld mit Anmerkung zum Aufkleber, der nicht überall dabei war, unter Infos oder alles zu den Infos) oder den anderen User einen neuen Datensatz mit EAN-Aufkleber anlegen lassen?

trenschMODe · 27.02.2017 12:29:06

dawak schrieb:

Gleich noch eine Frage zum EAN auf der Einschweißfolie:
Habe https://www.musik-sammler.de/media/1250420/ ohne EAN-Aufkleber auf der Einschweißfolie, der normalerweise bei diesem Label üblich ist, erhalten. Ein anderer User informierte mich vorhin, seine Auflage hätte den EAN, ich möge diesen bitte hinzufügen. Abgesehen davon gäbe es keinerlei Unterschiede zu meiner Auflage.
Da ich nicht nachvollziehen kann, ob der bei mir versehentlich gefehlt hat oder nicht: Wie ist in solchen Fällen verfahren? EAN hinzufügen (und, wenn ja, auch ins EAN-Feld mit Anmerkung zum Aufkleber, der nicht überall dabei war, unter Infos oder alles zu den Infos) oder den anderen User einen neuen Datensatz mit EAN-Aufkleber anlegen lassen?

Steht doch eigentlich alles im MS-Wiki, wenn auch nur im umgekehrten Fall:

"Sollte sich der EAN-Code nicht direkt auf dem Tonträger befinden, sondern lediglich auf der Einschweißfolie oder dem Jewelcase aufgeklebt sein, so sollte er dennoch mit eingetragen werden. In diesem Fall sollte aber unbedingt eine kurze Notiz im Bemerkungsfeld des Datensatzes hinterlassen werden, so dass andere User, bei deren Exemplar der Code nicht mehr auf dem Tonträger zu finden ist, keinen neuen Eintrag anlegen."
>> http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … e#EAN-Code

Also bitte keinen neuen Eintrag anlegen lassen, sondern wie oben beschrieben entprechend eintragen und in den Infos erwähnen.

Musik-Sammler.de - Forum

#22601 16.02.2017 12:55:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#22602 16.02.2017 13:04:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#22603 16.02.2017 13:09:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#22604 16.02.2017 18:34:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#22605 16.02.2017 23:34:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#22606 17.02.2017 00:12:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#22607 17.02.2017 17:36:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#22608 17.02.2017 18:36:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#22609 17.02.2017 22:10:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#22610 17.02.2017 22:42:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#22611 18.02.2017 01:04:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#22612 18.02.2017 14:30:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#22613 19.02.2017 15:25:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#22614 19.02.2017 17:15:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#22615 19.02.2017 18:48:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#22616 20.02.2017 09:25:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#22617 20.02.2017 18:20:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#22618 20.02.2017 18:33:43

Re: Hab da mal ne Frage...

#22619 20.02.2017 18:44:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#22620 20.02.2017 19:31:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#22621 21.02.2017 18:41:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#22622 21.02.2017 19:29:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#22623 21.02.2017 19:30:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#22624 27.02.2017 06:30:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#22625 27.02.2017 12:29:06

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums